Devenez un
Expert en Spirométrie

Comment quantifier et classer la sévérité d'une obstruction bronchique lors d'une BPCO

L'European Respiratory Society, l'American Thoracic Society, la British Thoracic Society tout comme la Société de Pneumologie de Langue Française et GOLD (voir recommandations internationales) promeuvent l'usage du rapport VEMS /CVF  pour affirmer l'existence ou non d'un syndrome obstructif et recommandent de quantifier la gravité du syndrome à partir de la valeur du VEMS. Alors que le VEMS et la CVF sont modulés par des variations ethniques, le rapport de ces deux grandeurs en est largement indépendant quelque soit l'âge de l'enfance à la fin de vie (voir différences ethniques). Alors que le VEMS et la CVF sont modulés par des variations ethniques, le rapport de ces deux grandeurs en est largement indépendant quelque soit l'âge de l'enfance à la fin de vie (voir différences ethniques). Cette constatation vient d'être fortement corroborée par les données de l'étude multiethnique GLI. Le rapport VEMS%CVF est bien une grandeur robuste, peu sensible aux variabilités liées au sexe et à l'ethnie, pour diagnostiquer l'obstruction. Mais le monde médical se divise en deux groupes quant au critère de définition de l'obstruction: le premier qui adopte le critère de la valeur fixe du rapport VEMS/CVF < 0,70, selon les recommandations empiriques et de facilité d'utilisation de GOLD, groupe dont fait partie la SPLF, le second qui suit les règles statistiques de la limite inférieure de la normale pour le 5ème percentile et donc les recommandations statistiques  scientifiques internationales dont, entre autres, l' ATS, l'ERS, la BTS, les Société de Pneumologie néerlandaise, australienne et de Nouvelle Zélande (voir les références scientifiques plus bas).

La gradation de la sévérité du degré d'obstruction repose communément sur la valeur mesurée du VEMS. Cette approche est pavée de problèmes multiples:

In keeping with international recommendations the severity of airway obstruction is based on the level of FEV1%predicted. Recommendations on the scaling of severity varied in time and between respiratory societies.

VEMS%CVF après administration du bronchodilatateur VEMS%prédit ATS/ERS 2004 GOLD NICE 2010
< 0.70 >80 faible faible (1) faible (1) *
< 0.70 50-79 modéré modéré (2) modéré (2)
< 0.70 30-49 sévère sévère (3) sévère (3)
< 0.70 < 30 tres sévère tres sévère (4) tres sévère (4)
        * symptômes clinique sont requis

VEMS%CVF VEMS%prédit ATS/ERS 2005
< LIN >70 faible
< LIN 60-69 modéré
< LIN 50-59 modérément sévère
< LIN 35-49 sévère
< LIN < 35 tres sévère

Les critères de la SPLF correspondent à peu de chose près à la partie haute du tableau (voir références ci-dessous). Ainsi qu'expliqué largement par ailleurs, l'usage du pourcentage de la valeur prédite conduit à des erreurs d'appréciation car elle introduit un biais lié à l'âge, en l'occurrence une surestimation systématique de la gravité de l'obstruction avec l'âge et une sous estimation chez les sujets les plus jeunes. Statistiquement et scientifiquement, seuls devraient être pris en compte la concomitance d'un rapport VEMS/CVF < LIN et d'un VEMS < LIN comme éléments d'interprétation et de diagnostic de risque de maladie obstructive respiratoire et d'élévation associée de la mortalité. Il n'y a plus de raison valable, s'il y en a jamais eu, de se servir aujourd'hui du % de la valeur prédite, qui doit être remplacé par la LIN.

Recommandations Internationales

  1. ATS statement. Standards for the diagnosis and care of patients with chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med 1995; 152: S77-S120. PDF
  2. ERS consensus statement. Optimal assessment and management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Siafakas NM, Vermeire P, Pride NB, Paoletti P, Gibson J, Howard P, Yernault JC, Decramer M, Higenbottam T, Postma DS, Rees J, and Task Force. Eur Respir J 1995; 8: 1398-1420. PDF
  3. BTS. COPD guidelines. Thorax 1997; 52 suppl. 5: S1-S28. PubMed
  4. National Institute for Clinical Excellence. Clinical Guideline 101. Chronic obstructive pulmonary disease, October 2010. PubMed
  5. ATS/ERS Task Force: Standards for the diagnosis and treatment of patients with COPD: a summary of the ATS/ERS position paper. Eur Respir J 2004; 23: 932–946. PubMed
  6. Pellegrino R, Viegi G, Brusasco V, et al. Interpretative strategies for lung function tests. Series "ATS/ERS Task Force: Standardisation of Lung Function Testing". Eur Respir J 2005; 26: 948-968. PubMed
  7. Gruffydd-Jones K, Loveridge C. The 2010 NICE COPD Guidelines: how do they compare with the GOLD guidelines? Prim Care Respir J 2011; 20:199-204. PDF
  8. Quanjer PH, Stanojevic S, Cole TJ et al. and the ERS Global Lung Function Initiative. Multi-ethnic reference values for spirometry for the 3-95 years age range: the Global Lung Function 2012 equations. Eur Respir J 2012; 40: 1324–1343. PubMed

Différences ethniques portant sur VEMS%CVF

  1. Bibi H, Goldsmith JR, Vardi H. Racial or ethnic variation in spirometric lung function norms. Recommendations based on study of Ethiopian Jews. Chest 1988; 93: 1026-1030.
  2. Chatterjee S, Saha D. Pulmonary functions studies in healthy non-smoking women of Calcutta. Ann Hum Biol 1993; 20: 31-38.
  3. Connett GJ, Quak SH, Wong ML, Lee BW. Lung function reference values in Singaporean children aged 6-18 years. Thorax 1994; 49: 901-905.
  4. Crapo RO, Jensen RL, Lockey JE, Aldrich V, Elliott CG. Normal spirometric values in Hispanic Americans. Chest 1990; 98: 1435-1439.
  5. Crapo RO, Lockey J, Aldrich V, Jensen RL, Elliott CG. Normal spirometric values in healthy American Indians. J Occ Med 1988; 30: 556-560.
  6. Dockery DW, Berkey CS, Ware JH, Speizer FE, Ferris BG. Distribution of forced vital capacity and forced expiratory volume in one second in children 6 to 11 years of age. Am Rev Respir Dis 1983; 128: 405-412.
  7. Donnelly PM, Yang T-S, Peat JK, Woolcock AJ. What factors explain racial differences in lung volumes? Eur Respir J 1991; 4: 829-838.
  8. Dufétel P, Pigearias B, Lonsdorfer J, Derossi G, Daine C, Faltot PJ. Spirometric reference values in Senegalese black adults. Eur Respir J 1989; 2: 352-358.
  9. Glindmeyer HW, Lefante JJ, McColloster C, Jones RN, Weill H. Blue-collar normative spirometric values for Causasian and African-American men and women aged 18 to 65. Am J Respir Crit Care Med 1995; 151: 412-423.
  10. Hsi BP, Hsu KHK, Jenkins DE. Ventilatory functions of normal children and young adults: Mexican-American, white, and black. III. Sitting height as a predictor. J Pediat 1983; 102: 860-865.
  11. Mathur N, Rastogi SK, Gupta BN, Husain T. A global comparison of predicting equations on spirometry in the male population. Int J Epidemiol 1990; 19: 331-338.
  12. Mukhtar M-SR, Rao GMM, Morghom LO, Patrick JM. Spirometric standards of Libyan boys and girls. Respiration 1989; 56: 227-234.
  13. Neukirch F, Chansin R, Liard R, Levallois M, Leproux P. Spirometry and maximal expiratory flow-volume curve reference standards for Polynesian, European, and Chinese teenagers. Chest 1988; 94: 792-798.
  14. Rahman MA, Ullah MB, Begum A. Lung function in teenage Bangladeshi boys and girls. Respir Med 1990; 84: 47-55.
  15. Rao NM, Mavlankar MG, Kulkarni PK, Kashyap SK. Pulmonary function studies in Gujarati subjects. Indian J Physiol Pharmacol 1992; 36: 55-59.
  16. Schoenberg JB, Beck GJ, Bouhuys A. Growth and decay of pulmonary function in healthy blacks and whites. Respir Physiol 1978; 33: 367-393.
  17. Schwartz J, Katz SA, Fegley RW, Tockman MS. Sex and race differences in the development of lung function. Am Rev Respir Dis 1988; 138: 1415-1421.
  18. Shaffer BA, Samet JM, Coultas DB, Stidley CA. Prediction of lung function in Hispanics using local ethnic-specific and external non-ethnic-specific prediction equations. Am Rev Respir Dis 1993; 147: 1349-1353.
  19. Shamssain MH. Forced expiratory indices in normal Libyan men. Thorax 1988; 43: 923-925.
  20. Singh R, Singh HJ, Sirisingh RG. Forced vital capacity in Malaysian females. Jap J Physiol 1992; 42: 407-414.
  21. Vijayan VK, Kuppuarao KV, Venkatesan P, Sankaran K, Prabhakar R. Pulmonary function in health young adult Indians in Madras. Thorax 1990; 45: 611-615.
  22. Wang X, Dockery DW, Wypij D, Fay ME, Ferris BG Jr. Pulmonary function between 6 and 18 years of age. Pediatr Pulmonol 1993; 15: 75-88.
  23. White NW, Hanley JH, Lalloo UG, Becklake MR. Review and analysis of variation between spirometric values reported in 29 studies of healthy African adults. Am J Respir Crit Care Med 1994; 150: 348-355.
  24. Williams R, Bhopal R, Hunt K. Health of a Punjabi ethnic minority in Glasgow: a comparison with the general population. J Epidemiol Commun Health 1993; 47: 96-102.
  25. Woo J, Pang J. Spirometry in healthy elderly Chinese. Thorax 1988; 43: 617-620.
  26. Woolcock AJ, Colman MH, Blackburn CRB. Factors affecting normal values for ventilatory function. Am Rev Respir Dis 1972; 106: 692-709.
  27. Yang T-S, Peat J, Keena V, Donnelly P, Unger W, Woolcock A. A review of the racial differences in the lung function of normal Caucasian, Chinese and Indian subjects. Eur Respir J 1991; 4: 872-880.
  28. Quanjer PH, Stanojevic S, Cole TJ et al. and the ERS Global Lung Function Initiative. Multi-ethnic reference values for spirometry for the 3-95 years age range: the Global Lung Function 2012 equations. Eur Respir J 2012; 40: 1324–1343.
  29. Quanjer PH. Lung function, genetics and socioeconomic conditions. Eur Respir J 2015; 45(6): 1529-1533.

Sous-estimation du VEMS

  1. Van der Molen T. Asthma treatment in general practice. Academic thesis, Groningen, 1997. ISBN 90 3670786 2.

Usage de la LIN du rapport VEMS/CVF comme critère de définition de l'obstruction

  1. Ekberg-Aronsson M, Pehrsson K, Nilsson JA, Nilsson PM, Löfdahl CG. Mortality in GOLD stages of COPD and its dependence on symptoms of chronic bronchitis. Respir Res 2005, 6: 98. PubMed
  2. Vaz Fragoso CA, Concato J, McAvay G, Van Ness PH, Rochester CL, Yaggi HK, Gill TM. Chronic obstructive pulmonary disease in older persons: A comparison of two spirometric definitions. Respir Med 2010; 104: 1189-1196. PubMed
  3. Pedone C, Scarlata S, Sorino C, Forastiere F, Bellia V, Antonelli Incalzi R. Does mild COPD affect prognosis in the elderly? BMC Pulm Med 2010; 10: 35. PubMed
  4. Mannino DM, Doherty DE, Sonia Buist A. Global Initiative on Obstructive Lung Disease (GOLD) classification of lung disease and mortality: findings from the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study. Respir Med 2006; 100: 115-122. PubMed
  5. Bridevaux PO, Gerbase MW, Probst-Hensch NM, Schindler C, Gaspoz JM, Rochat T. Long-term decline in lung function, utilisation of care and quality of life in modified GOLD stage 1 COPD. Thorax 2008;63 : 768-174. PubMed
  6. Mannino DM, Buist AS, Vollmer WM. Chronic obstructive pulmonary disease in the older adult: what defines abnormal lung function? Thorax 2007; 62: 237–241. PubMed
  7. Vaz Fragoso CA, Concato J, McAvay G, Van Ness PH, Rochester CL, Yaggi HK, Gill TM. The ratio of FEV1 to FVC as a basis for establishing chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med 2010; 181: 446-451. PubMed
  8. Turkeshi E, Vaes B, Andreeva E, Mathei C, Adriaensen W, Van Pottelbergh G, Degryse JM. Airflow limitation by the Global Lungs Initiative equations in a cohort of very old adults. Eur Respir J 2015; 46(1): 123-132. PDF
Haut de la page | | | ©Philip H. Quanjer, Marc Zelter & André Capderou